WydrukujSklepy o całkowitej powierzchni większej niż 250 metrów kwadratowych będą miały obowiązek przekazywania żywności przeznaczonej do likwidacji lub utylizacji organizacjom pomocy społecznej. To założenia poselskiego projektu ustawy o przeciwdziałaniu marnowaniu żywności.
Jak informuje portal money.pl, zgodnie z założeniami nowej ustawy na sklepy nałożono obowiązek podpisania umowy ze stowarzyszeniami, które zgodzą się na odbiór żywności. Muszą być to organizacje, których celem statutowym jest pomoc społeczna, w tym pomoc rodzinom i osobom w trudnej sytuacji życiowej oraz wyrównanie szans i działalność charytatywna. Sklepy, które nie wypełnią tego obowiązku, będą podlegać karze grzywny.
Żywność ma być przekazywana za darmo. Dotyczy to niesprzedanych produktów przeznaczonych do likwidacji lub utylizacji z bliską datą przydatności do spożycia lub z uszkodzonym opakowaniem bez możliwości alternatywnego wykorzystania. Produkty te muszą się jednak nadal nadawać do spożycia. Obecnie w Polsce oddawanie żywności z kończącą się datą przydatności do spożycia na rzecz organizacji zajmujących się pomocą społeczną i działalnością charytatywną jest dobrowolne.
W Polsce rocznie marnowane jest 8 972 000 ton żywności, co daje około 200 kilogramów na jednego mieszkańca Polski. Jednocześnie w kraju żyje 2 mln osób, których dochody nie pozwalają na zakup wystarczającej ilości jedzenia.
Ustawa wejdzie w życie po upływie pół roku od dnia jej ogłoszenia.
pierwsza podstawowa – DZIENNIKARSKA – kwestia: JACY POSŁOWIE wnieśli tą poprawkę bo nie jest to sprawa obojętna a teraz wyjaśnię dlaczego.
Poprawka ta jest po myśli „sklepów powyżej 250 mkw” czyli supremarketów i jest to na zasadzie „koszty dam tanio” wg zasady „social responsability” sankcjonuję MARNOTRAWSTWO i NIEKOMPETENCJE zarządzających „sklepami powyżej 250 mkw”.
Już nie mówię, że NISZCZY to ‚sklepy poniżej 250 mkw” czyli NISZCZY STRUKTURĘ miast.
Ten pomysł jest akurat z UK bo Wielki Brat ma tzw. „bony” rozprowadzane przez – oczywiście prywatne firmy „charytatywne”. Oczywiście w dużych miastach bo kto by się przejmował „red necks” z prowincji amerykańskiej.
DOMAGAM SIĘ OD REDAKCJI „nowegoobywatela” aby temat wyjaśniło (KTO) i śledziło procedowanie sejmowe. Z pewnością się będzie tzw. „fast track” w stylu PO/PSL.